Nota: esta es una traducción del inglés. Vea el original aquí.
Los seguidores de la dieta basada exclusivamente en la carne a menudo informan de beneficios para la salud al principio porque dejan de lado alimentos poco saludables de su dieta anterior. Además de evitar los alimentos procesados, evitar los alimentos vegetales inflamatorios como los cereales, las solanáceas y los alimentos ricos en oxalato (y similares) sin duda puede ser beneficioso para la salud. Sin embargo, una dieta rica en carne puede empezar a mostrar sus efectos secundarios al cabo de un tiempo, ¡como afirman muchos seguidores!
Aprenda por qué la dieta carnívora no se ajusta a nuestra biología en primer lugar y cómo evitar los alimentos vegetales inflamatorios con otro enfoque que la dieta carnívora – ¡apegándose a nuestra biología dietética adecuada!
1. Los humanos no somos carnívoros biológicos, ¡sino frugívoros!
Abordemos primero el elefante rosa de la habitación: una dieta carnívora es la dieta natural de los carnívoros biológicos. Los humanos no somos carnívoros. Los humanos podemos comer carne, pero no estamos adaptados a una dieta rica en carne. Para entender por qué, echemos un vistazo a nuestros parientes vivos más cercanos, los chimpancés:
Los chimpancés son genética, anatómica y fisiológicamente muy parecidos a los humanos, también en lo que se refiere a la dieta. ¿Qué comen los chimpancés? La comida preferida de los chimpancés es la fruta, que constituye alrededor del 70% de su dieta. El resto son frutos secos, tubérculos verdes y otros alimentos vegetales. Los alimentos de origen animal -principalmente insectos y huevos- constituyen una pequeña parte, en torno al 6%. Y la carne de vertebrados (como la de los monos más pequeños) sólo la comen en contadas ocasiones. Se ha observado que algunas poblaciones e individuos no comen carne.
Los chimpancés están clasificados como omnívoros frugívoros, y en la literatura científica se les denomina frugívoros: ¡comedores especializados de fruta! En resumen, los chimpancés son frugívoros biológicos, ¡y los humanos también!
¿Por qué los seres humanos consumen tantos tipos diferentes de dietas ricas en carne? Los humanos seguimos dietas omnívoras debido a nuestra historia y a nuestros antecedentes culturales: Necesitábamos sobrevivir en climas más fríos cuando emigramos de los hábitats tropicales. La cocina nos permitió convertir los alimentos no comestibles, que de otro modo no serían comestibles, en alimentos comestibles de supervivencia. Sólo los bosques tropicales pueden sustentar a los grandes frugívoros durante todo el año. Más información aquí.
¿Aún no está convencido? Quizá el siguiente hecho genético sí:
2. Los carnívoros sintetizan su propia vitamina C, ¡los humanos no!
Tenemos una señal fisiológica fascinante que habla claramente en contra de la carnivoría en los humanos: ¡hemos perdido nuestros genes de la vitamina C, mientras que los carnívoros no!
La vitamina C es un nutriente esencial para el ser humano. Esto significa que debemos obtenerla de los alimentos. Entre las especies animales, sólo las que siguen una dieta rica en frutas no producen vitamina C por sí mismas. Los carnívoros sí sintetizan vitamina C, porque su dieta no la contiene en cantidad suficiente.
Si esto no le convence, quizá sí lo haga el estrés que una dieta rica en carne ejerce sobre los riñones:
3. Los riñones humanos no están preparados para tanta proteína.
Los riñones humanos no están adaptados para procesar la cantidad de proteínas de una dieta rica en carne. La tendencia a las dietas hiperproteicas es muy perjudicial para la salud de los riñones, ¡incluso en personas sin problemas renales previos!
“…it is time to unleash the taboo and make it loud and clear that a high-protein diet is not as safe as claimed, as it may compromise kidney health…”
Kalantar-Zadeh K., Kramer, H.M. & Fouque D.; High-protein diet is bad for kidney health: unleashing the taboo. Nephrology Dialysis Transplantation(2020) https://doi.org/10.1093/ndt/gfz216
Nuestros antepasados evitaban el exceso de proteínas eligiendo carnes ricas en grasas y evitando las carnes magras (lea más aquí). Los riñones humanos no están adaptados para excretar la cantidad de urea que excretan los carnívoros. No es de extrañar que los riñones de los diferentes tipos de dieta (carnívoros, omnívoros, herbívoros) sean diferentes en su permeabilidad a la urea proporcional a su ingesta natural de carne (Liu et al., 2010).
4. ¿Es la carne de órganos cruda y sanguinolenta o la carne cruda y grasa lo que el ser humano comería instintivamente en la naturaleza?
Los inuits -población indígena que vive exclusivamente de la carne- la comen cruda. Esta práctica ayuda a obtener nutrientes importantes que se pierden con el calentamiento. La víscera cruda aporta vitamina C. Los inuit también son conocidos por comer carnes con un alto contenido en grasa, lo que garantiza una cantidad suficiente de macronutrientes energéticos y reduce la cantidad de proteínas (véase más abajo).
Surge la pregunta: ¿es la carne cruda instintivamente lo que el ser humano prefiere como fuente de alimento en la naturaleza? ¿O se trata de un alimento de supervivencia ? Me inclino por esto último, debido a nuestros instintos naturales y a la baja esperanza de vida de los Inuits.
A los humanos no nos atrae la carne cruda. Necesitamos limpiarla, procesarla (calentarla) y sazonarla para hacerla apetecible. Los humanos hemos evolucionado para sentirnos atraídos por el sabor dulce, una adaptación que no tienen los hipercarnívoros (carnívoros obligados).
Los carnívoros tienen instintos naturales (y adaptaciones anatómicas) para cazar, matar y comer su carne cruda. Los humanos no. A la mayoría de nosotros nos ofende ver cómo matan a un animal y nos repugna ver a alguien comiendo carne cruda, por no hablar de sentirnos atraídos a comer carne cruda nosotros mismos.
Además del enfoque instintivo, también existe una señal de seguridad que nos indica que no estamos preparados para comer carne:
La carne cruda no es realmente segura para el ser humano
Todos los animales salvajes comen sus alimentos crudos. Todo lo que tiene que cocinarse para ser comestible y apetecible no es nuestro alimento natural (lea más sobre por qué no necesitamos alimentos cocinados y por qué nuestra dieta natural sigue siendo cruda aquí).
Esto tiene una muy buena razón: la carne cruda no es segura para el consumo humano. No tenemos la inmunidad contra las enfermedades transmitidas por la carne que tienen naturalmente los carnívoros.
5. Reactivación de la gota y el escorbuto en la dieta carnívora
La gota y el escorbuto son dos enfermedades alimentarias bien conocidas que, sin duda, podrían convertirse en un problema con una dieta carnívora:
“Elescorbuto ha vuelto” es el título de este reciente estudio, que sensibiliza sobre esta antigua y olvidada enfermedad por carencia de vitamina C. La reaparición del escorbuto se debe a la disminución de la ingesta de alimentos frescos, sobre todo en las poblaciones de bajos ingresos de los países más fríos. Sin embargo, la dieta carnívora es sin duda una candidata potencial para un repunte del escorbuto. De ahí el movimiento más reciente dentro de la comunidad: la dieta de “carne y fruta“.
Las frutas aportan los nutrientes que faltan a la dieta sin añadir los antinutrientes no deseados (véase más adelante). Sin embargo, esta mejora no es más que un intento de mitigar los daños de una dieta basada exclusivamente en la carne. La simple adición de fruta no eliminará los riesgos para la salud de esta dieta, ya que la cantidad de carne por sí sola es perjudicial. Esto nos lleva a la gota, otra antigua enfermedad dietética relacionada con la carne:
La gota es un tipo de artritis (acumulación de cristales de ácido úrico) cuya relación con un elevado consumo de carne es bien conocida. La gota es una combinación de predisposición genética a padecerla, menor eficacia de los riñones para excretar ácido úrico e ingesta de alimentos que forman ácido úrico (¡carne!). La carne es un doble factor en el desarrollo de la gota, ya que la carga de proteínas afecta negativamente a las funciones renales.
6. El metabolismo cetogénico no está adecuado para el largo plazo.
La dieta carnívora es una dieta cetogénica – una dieta muy baja en carbohidratos. El principal problema con cualquier dieta cetogénica es que la producción de energía a partir de la grasa es nuestro programa de respaldo en condiciones de estrés – ¡muerte por inanición!
Sin duda, los periodos de corta duración de metabolismo cetogénico activado, durante el ayuno, son muy beneficiosos para los procesos regenerativos. Sin embargo, el ser humano no ha evolucionado para funcionar a largo plazo con la energía de los ácidos grasos (metabolismo cetogénico). Los humanos, como frugívoros, están adaptados para funcionar principalmente con azúcares simplesobtenidos de las frutas.
Las dietas cetogénicas, como la dieta carnívora, obligan al cuerpo a producir glucosa para el cerebro. Incluso en las dietas sin carbohidratos, el cuerpo siempre mantiene ciertos niveles de gluc osa. El proceso de sintetizar glucosa, llamado gluconeogénesis, requiere la hormona del estrés , el cortisol. En pocas palabras: ¡las dietas cetogénicas provocan una respuesta de estrés en el cuerpo!
“En una dieta verdaderamente tradicional, dice Draper, recordando sus estudios de los años 70, los habitantes del Ártico tenían muchas proteínas pero pocos hidratos de carbono, por lo que a menudo recurrían a la gluconeogénesis. No sólo tenían hígados más grandes para hacer frente al trabajo adicional, sino que sus volúmenes de orina también eran típicamente mayores para deshacerse de la urea extra.”
www.discovermagazine.com
Mientras que las dietas cetogénicas fueron alabadas como una panacea en la última década aproximadamente, las voces críticas del campo científico por fin se hacen oír con más fuerza: ¡las dietas cetogénicas no son seguras!
No es de extrañar, dados nuestros antecedentes dietéticos evolutivos. Una vez más, la simplicidad es la máxima sofisticación: ¡los frugívoros no están hechos para seguir una dieta carnívora! ¿Cuándo empezará la nutrición a tener en cuenta nuestra biología evolutiva, nuestra anatomía y nuestra fisiología de simios tropicales?
7. No todas las partes de las plantas contienen metabolitos secundarios nocivos.
Un argumento (muy válido ) de los defensores de la dieta carnívora es que las plantas contienen toxinas para protegerse de los depredadores. Esto es cierto, y es un problema en la mayoría de las dietas actuales.
Pero, ¿son todas malas las potentes sustancias químicas que producen las plantas? No, algunos compuestos son beneficiosos para la salud. ¿Todas las partes de las plantas contienenmetabolitos secundarios tóxicos? No. Los frutos comestibles son químicamente inocuos para el ser humano.
Las frutas no contienen las sustancias de las que nos advierten los partidarios de la dieta carnívora. Esto cobra importancia si tenemos en cuenta que los seres humanos son criaturas que consumen muchas frutas y que, a diferencia de los herbívoros, no han evolucionado para vivir de las partes verdes de las plantas, ¡e ingieren grandes cantidades de otras partes de las plantas además de frutas!
Las plantas se comunican mediante señales químicas. Algunas son repelentes para los herbívoros, otras son sustancias químicas autoprotectoras. Lo reconocemos como un sabor amargo desagradable. Algunos son muy tóxicos para los consumidores. Sin embargo, algunas son atractivas, como el olor de las flores y de las frutas. ¿Por qué? Porque las plantas tienen el mismo objetivo que los animales: sobrevivir y reproducirse.
Las plantas advierten y envenenan a quienes las dañan y atraen a mutualistas que las ayudan a procrear, como los polinizadores y los dispersores de semillas. Los frugívoros, incluidos los humanos, son dispersores de semillas. Se trata de una danza evolutiva entre la planta y el frugívoro llamada “síndrome de dispersión“, en la que el sabor y el aspecto del fruto se adaptan a las preferencias de quien dispersa las semillas.
Las frutas -que han coevolucionado con los humanos- no tienen los fito-metabolitos secundarios protectores hacia nosotros. Entonces, ¿por qué algunos tipos de frutas son tóxicos? Porque han evolucionado con otros animales dispersores de semillas, ¡como los pájaros!
El punto en el que la dieta carnívora tiene razón es que las plantas protegen sus partes vegetativas (verduras, raíces) y su progenie, las semillas (granos, legumbres), en contraste con las frutas, que son beneficiosas para la planta si se comen. Por lo tanto, es en esas partes donde encontramos todo tipo de potentes fitoquímicos bioactivos.
Más información sobre la idoneidad biológica de los alimentos aquí.
Las semillas contienen los embriones de las plantas, que contienen los infames “antinutrientes” como protección contra los depredadores. Los granívoros tienen una tolerancia especial a estos compuestos, ¡pero los humanos no! Los granos y las legumbres son conocidos por ser inflamatorios – no sólo por la comunidad de la dieta carnívora – ¡por una buena razón (lea más aquí)!
Sin embargo, para evitar esos componentes, no necesitamos consumir una dieta carnívora, sino recurrir a nuestras adaptaciones biológicas: ¡las de los frugívoros especializados!
Conclusión
La biología no miente y nos demuestra a muchos niveles que la dieta carnívora no es adecuada para el ser humano.
Sin embargo, la idea de evitar los fitoquímicos nocivos que se encuentran en muchos alimentos vegetales per se, es ciertamente plausible y beneficiosa para la salud. Para entender este conflicto, necesitamos conocer nuestra biología alimentaria, que es la de los simios tropicales altamente frugívoros (que comen fruta ).
Las frutas no contienen los compuestos vegetales que los seguidores de la dieta carnívora se esfuerzan por evitar. Por lo tanto, una dieta rica en frutas (dieta frugívora) es la alternativa evolutivamente más adecuada a la dieta carnívora.
Ir a Cómo hacer la dieta frugívora
Si eres nuevo en esto, visita esta visión general sobre los frugívoros y la frugivoría aquí.
References
- B. S. Lennerz, J. T. Mey, O. H. Henn, D. S. Ludwig, Behavioral characteristics and self-reported health status among 2029 adults consuming a “carnivore diet.” Current Developments in Nutrition. 5, 5012005 (2021). (link)
- G. Drouin, J.-R. Godin, B. Page, The genetics of vitamin C loss in vertebrates. Current Genomics. 12, 371–378 (2011), doi:10.2174/138920211796429736. (link)
- K. Kalantar-Zadeh, H. M. Kramer, D. Fouque, High-protein diet is bad for Kidney Health: Unleashing the Taboo. Nephrology Dialysis Transplantation (2019), doi:10.1093/ndt/gfz216. (link)
- L. Liu et al., Erythrocyte permeability to urea and water: Comparative study in rodents, ruminants, carnivores, humans, and birds. Journal of Comparative Physiology B. 181, 65–72 (2010), doi:10.1007/s00360-010-0515-5. (link)
- P. Gadsby, The Inuit paradox. Discover Magazine (2020) (available at https://www.discovermagazine.com/health/the-inuit-paradox). (link)
- Life expectancy in the Inuit-inhabited areas of Canada, 1989 to 2003 – Findings. Health Reports: Life expectancy in the Inuit-inhabited areas of Canada, 1989 to 2003 (available at https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/82-003-x/2008001/article/10463/4149059-eng.htm). (link)
- C. A. Callus, S. Vella, P. Ferry, Scurvy is back. Nutrition and Metabolic Insights. 11, 117863881880909 (2018). (available at https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30479485/). (link)
- G. Ragab, M. Elshahaly, T. Bardin, Gout: An old disease in new perspective – A Review. Journal of Advanced Research. 8, 495–511 (2017), doi:10.1016/j.jare.2017.04.008. (link)
- K. Milton, Nutritional characteristics of wild primate foods: Do the diets of our closest living relatives have lessons for us? Nutrition. 15, 488–498 (1999), doi:10.1016/s0899-9007(99)00078-7. (link)
- S. Watanabe, A. Hirakawa, S. Aoe, K. Fukuda, T. Muneta, Basic ketone engine and booster glucose engine for Energy Production. Diabetes Research – Open Journal. 2, 14–23 (2016), doi:10.17140/droj-2-125. (link)
- L. R. Engelking, Gluconeogenesis. Textbook of Veterinary Physiological Chemistry, 225–230 (2015), doi:10.1016/b978-0-12-391909-0.50037-2. (link)
- N. Helms, Is the keto diet safe? what are the risks? Is the Keto Diet Safe? What are the Risks? – UChicago Medicine(2023) (available at https://www.uchicagomedicine.org/forefront/health-and-wellness-articles/ketogenic-diet-what-are-the-risks). (link)
- Plant toxins. The Carnivore Diet Coach (available at https://www.thecarnivoredietcoach.com/plant-toxins.html).
- K. Valenta, O. Nevo, The dispersal syndrome hypothesis: How animals shaped fruit traits, and how they did not. Functional Ecology. 34, 1158–1169 (2020), doi:10.1111/1365-2435.13564. (link)
